L’islam recommande-t-il l’homme pour la vie moderne ?
La question de la religion et de la modernité fait partie de ces sujets qui ne concernent pas que les musulmans. D’autres religions ont également dû faire face à cette question. De nombreuses personnes à l’esprit libéral dans le monde ont renoncé à la religion, car elles ont l’impression que la religion et la vie moderne sont incompatibles. Ils pensent que l’inertie, la stagnation et la rigidité sont les propriétés inhérentes à la religiosité. En d’autres termes, ils pensent que l’inertie, la monotonie et le maintien du statu quo sont les caractéristiques de la religion.
Feu M. Nehru, ancien premier ministre de l’Inde, avait des idées laïques et n’avait foi en aucune religion. Il ressort de ses déclarations que ce qui le rendait hostile à la religion était sa rigidité et sa monotonie. Vers la fin de sa vie, Nehru a ressenti un vide en lui-même et dans le monde et a cru qu’il ne pouvait être rempli que par une force spirituelle. Mais encore, il n’était pas enclin à accepter n’importe quelle religion, parce qu’il croyait qu’un état de rigidité et de monotonie envahissait toutes les religions. Un journaliste indien, nommé Karanjia, a interviewé Nehru vers la fin de la vie de ce dernier et ce fut apparemment la dernière interview au cours de laquelle Nehru a exprimé son point de vue sur les problèmes mondiaux généraux. En parlant de Gandhi, Karanjia a déclaré : “Certains éléments libéraux et progressistes croient que Gandhi, à travers ses solutions émotionnelles et ses voies morales et spirituelles, a affaibli et atténué votre croyance originelle dans le socialisme scientifique”. Au cours de sa réponse, Nehru a déclaré : « Il est nécessaire et bon de profiter des voies morales et spirituelles. J’ai toujours été d’accord avec Gandhiji à cet égard. Je crois qu’il est plus nécessaire de profiter de ces moyens, car maintenant, plus que jamais, nous avons besoin de réponses morales et spirituelles aux questions résultant du vide moral causé par la culture moderne, qui devient populaire. » Puis Karanjia a posé des questions sur le marxisme. Nehru a admis son imperfection et, dans ses réponses, a souligné certains de ses échecs. Il suggéra à nouveau une solution spirituelle aux problèmes du monde. À ce stade, Karanjia a déclaré: «M. Nehru, votre concept actuel de solutions morales et spirituelles ne vous différencie-t-il pas du Jawaharlal d’hier (Nehru lui-même dans sa jeunesse) ? Ce que vous avez dit donne à penser que M. Nehru, vers la fin de sa vie, est sorti à la recherche de Dieu ». votre concept actuel de solutions morales et spirituelles ne vous différencie-t-il pas du Jawaharlal d’hier (Nehru lui-même dans sa jeunesse) ? Ce que vous avez dit donne à penser que M. Nehru, vers la fin de sa vie, est sorti à la recherche de Dieu ». votre concept actuel de solutions morales et spirituelles ne vous différencie-t-il pas du Jawaharlal d’hier (Nehru lui-même dans sa jeunesse) ? Ce que vous avez dit donne à penser que M. Nehru, vers la fin de sa vie, est sorti à la recherche de Dieu ».Nehru a dit : « Oui, j’ai changé. Mon insistance sur les valeurs morales et spirituelles et les solutions n’est pas involontaire ». Il a ajouté : « Maintenant, la question est de savoir comment élever la moralité et le spiritisme à un niveau supérieur. Sans doute, à cette fin, la religion est là, mais malheureusement elle a pris la forme d’un ritualisme myope et rigide et s’est réduite à de sèches formalités. Seules sa forme apparente et son enveloppe extérieure sont restées et son esprit et son concept réels ont disparu ».
L’ISLAM ET LES EXIGENCES DU TEMPS
De toutes les religions, l’islam est le seul à s’intéresser à tous les aspects de la vie humaine. Ses enseignements ne se limitent pas à des actes d’adoration et de prière et à un ensemble de conseils moraux. Comme l’Islam a traité des relations des hommes avec Dieu, il a également donné les grandes lignes des relations des hommes entre eux. Sous diverses formes, elle a également traité des droits et obligations individuels. C’est pourquoi la question de savoir si ses enseignements sont applicables ou non aux circonstances en constante évolution est plus valable dans le cas de l’islam que dans celui de toute autre religion. Incidemment, de nombreux intellectuels et écrivains non musulmans ont étudié les lois sociales et civiles de l’islam et les ont saluées comme un ensemble de lois progressistes. Ils ont rendu de riches hommages à l’Islam, en tant que religion vivante et éternelle, et ont reconnu l’applicabilité de ses lois à tous les temps et toutes les circonstances. Le célèbre écrivain anglais à l’esprit libéral, Bernard Shaw, a déclaré : « J’ai toujours tenu la religion du Prophète Muhammad (PSL) en haute estime, en raison de sa merveilleuse vitalité. C’est la seule religion qui me paraît posséder cette capacité d’assimilation aux phases changeantes de l’existence, qui peut s’imposer à toutes les époques. J’ai prophétisé sur la foi de Mahomet qu’elle serait acceptable pour l’Europe de demain, et les signes de cela deviennent apparents même maintenant. Les ecclésiastiques médiévaux, soit par ignorance, soit par bigoterie, ont peint le mahométisme dans les couleurs les plus sombres. Ils étaient, en fait, entraînés à la fois à haïr l’homme, Mahomet, et sa religion. Pour eux, Muhammad était anti-Christ. Je l’ai étudié, l’homme merveilleux, et, à mon avis, loin d’être l’antéchrist, il faut l’appeler le Sauveur de l’Humanité. Je crois que si un homme comme lui devait assumer la direction du monde moderne, il réussirait à résoudre ses problèmes d’une manière qui lui apporterait la paix et le bonheur dont il a tant besoin ».Le Dr Shibli Shama’il est un matérialiste arabe du Liban. Il a, pour la première fois, traduit « L’origine des espèces » de Darwin en arabe, ainsi que le commentaire du scientifique allemand Boucher à ce sujet, lui donnant le nom de « Une arme contre les croyances religieuses ». Bien qu’il soit matérialiste, il n’hésite pas à admirer l’islam et son grand fondateur. Il apprécie l’islam comme une religion vivante, applicable à tous les temps. Cet homme, dans le deuxième volume de son livre « Philosophie de l’évolution », qu’il a publié en arabe, a écrit un article sous le titre « Le Coran et la civilisation ». Il a écrit cet article pour réfuter un non-musulman qui avait voyagé dans les pays musulmans et avait émis l’opinion que l’islam était responsable du déclin des musulmans. Shibli Shama’il a essayé de prouver qu’en fait la cause du déclin des musulmans est leur déviation des enseignements sociaux de l’Islam. Les Européens qui attaquent l’Islam, soit ne le savent pas, soit le critiquent avec la mauvaise intention de rendre sceptiques les Orientaux sur leurs lois et leur système en vue de les maintenir sous la tutelle occidentale. A notre époque, la question de savoir si l’islam est compatible avec l’époque actuelle est devenue une question brûlante. Nous rencontrons un échantillon représentatif de personnes, en particulier celles appartenant à la classe éduquée et nous constatons que cette question est posée plus souvent que d’autres questions. soit ne le savent pas, soit le critiquent avec la mauvaise intention de rendre les peuples de l’Est sceptiques sur leurs lois et leur système en vue de les maintenir sous la tutelle occidentale. A notre époque, la question de savoir si l’islam est compatible avec l’époque actuelle est devenue une question brûlante. Nous rencontrons un échantillon représentatif de personnes, en particulier celles appartenant à la classe éduquée et nous constatons que cette question est posée plus souvent que d’autres questions. soit ne le savent pas, soit le critiquent avec la mauvaise intention de rendre les peuples de l’Est sceptiques sur leurs lois et leur système en vue de les maintenir sous la tutelle occidentale. A notre époque, la question de savoir si l’islam est compatible avec l’époque actuelle est devenue une question brûlante. Nous rencontrons un échantillon représentatif de personnes, en particulier celles appartenant à la classe éduquée et nous constatons que cette question est posée plus souvent que d’autres questions.
OBJECTIONS
Parfois, ces personnes donnent une tournure philosophique à leur question et disent que tout dans ce monde est sujet à changement. Rien n’est statique et stationnaire, la société humaine ne faisant pas exception. Alors, comment un ensemble de lois peut-il rester inchangé à travers les âges ? Si nous regardons cette question d’un point de vue purement philosophique, la réponse est simple. Ce sont les choses matérielles du monde qui changent constamment ; qui croissent et déclinent, et qui sont sujets à l’évolution et à la décomposition. Quant aux lois universelles, elles ne changent pas. Par exemple, tous les êtres vivants ont évolué et continuent d’évoluer selon certaines lois établies par les scientifiques. Les êtres vivants eux-mêmes sont, sans aucun doute, en constante évolution, mais les lois de leur évolution et de leur développement ne sont sujettes à aucun changement. De plus, nous parlons actuellement des lois. A cet égard, peu importe que les lois soient naturelles ou qu’elles aient été élaborées et compilées, car il est possible que les lois qui ont été élaborées aient pour source la nature et soient conformes au processus évolutif des individus ainsi qu’à la société humaine dans son ensemble. Quoi qu’il en soit, les interrogations sur la compatibilité et l’incompatibilité de l’Islam avec les exigences de l’époque n’ont pas seulement un aspect général et philosophique. La question, qui est plus souvent posée, est que lorsque les lois sont conçues pour répondre à des besoins humains qui ne sont pas constants, comment les lois sociales peuvent-elles être constantes et inaltérables ? C’est une bonne question. Incidemment, c’est une caractéristique miraculeuse de l’Islam qu’il fournit des lois constantes pour répondre à toutes les exigences constantes des individus et de la société, et des lois flexibles pour les exigences temporaires et changeantes. C’est sa caractéristique dont tous les musulmans sensés et avertis sont fiers. Nous proposons de l’expliquer davantage dans une mesure appropriée à l’occasion actuelle.LE CHANGEMENT SOCIAL EST-IL COMPATIBLE AVEC LE TEMPS ?Avant d’aborder cette question, nous voudrions souligner deux points :Le premier point est que la plupart des gens qui parlent de progrès, de développement et de changement dans une situation supposent que tout changement social, surtout s’il a sa source en Occident, est la conséquence du progrès et du développement. C’est l’une des idées les plus erronées entretenues par la génération actuelle. Ces gens ont l’impression que, comme les moyens de vie changent de jour en jour, que les imparfaits sont remplacés par des parfaits et que la science et l’industrie progressent constamment, tous les changements dans la vie humaine sont une sorte de progrès et d’avancement et doit être accueilli comme tel. Non seulement cela, ils pensent que de tels changements sont inévitables et doivent venir avec le temps.En fait, tous les changements ne sont pas le résultat direct des progrès de la science et de l’industrie, et ils ne sont pas non plus inévitables. Alors que la science progresse, la nature égoïste et animale de l’homme n’est pas non plus inactive. La connaissance et la sagesse portent l’homme vers la perfection et la nature humaine égoïste et animale le pousse vers la corruption et la perversion. La nature animale de l’homme essaie toujours d’utiliser la connaissance comme un moyen d’atteindre ses désirs de base. Au fil du temps, à mesure que le progrès et le développement se produisent, la corruption et la perversion augmentent également. Nous devons avancer avec l’avancement du temps, mais en même temps, nous devons aussi lutter contre la corruption. Le réformateur et le réactionnaire luttent tous deux contre le temps, à la différence près que le réformateur lutte contre la perversion du temps, et le réactionnaire contre son progrès. Si nous considérons le temps et ses changements comme le critère de tout bien et de tout mal, alors quel est le critère pour juger le temps lui-même ? Si tout doit se conformer au temps, alors à quoi le temps doit-il se conformer ? Si l’homme doit suivre le temps et ses changements les mains jointes, alors qu’adviendra-t-il du rôle constructif et créateur de la volonté humaine ? L’homme chevauche le véhicule du temps, qui est en mouvement. Il ne doit pas négliger de guider et de contrôler son véhicule. Sinon, il sera comme une personne montée à cheval, qui s’en remet à la volonté du cheval. qu’adviendra-t-il alors du rôle constructif et créateur de la volonté humaine ? L’homme chevauche le véhicule du temps, qui est en mouvement. Il ne doit pas négliger de guider et de contrôler son véhicule. Sinon, il sera comme une personne montée à cheval, qui s’en remet à la volonté du cheval. qu’adviendra-t-il alors du rôle constructif et créateur de la volonté humaine ? L’homme chevauche le véhicule du temps, qui est en mouvement. Il ne doit pas négliger de guider et de contrôler son véhicule. Sinon, il sera comme une personne montée à cheval, qui s’en remet à la volonté du cheval.
Mai 1 2022
Islam, homme et vie moderne (1)
L’islam recommande-t-il l’homme pour la vie moderne ?
La question de la religion et de la modernité fait partie de ces sujets qui ne concernent pas que les musulmans. D’autres religions ont également dû faire face à cette question. De nombreuses personnes à l’esprit libéral dans le monde ont renoncé à la religion, car elles ont l’impression que la religion et la vie moderne sont incompatibles. Ils pensent que l’inertie, la stagnation et la rigidité sont les propriétés inhérentes à la religiosité. En d’autres termes, ils pensent que l’inertie, la monotonie et le maintien du statu quo sont les caractéristiques de la religion.
Feu M. Nehru, ancien premier ministre de l’Inde, avait des idées laïques et n’avait foi en aucune religion. Il ressort de ses déclarations que ce qui le rendait hostile à la religion était sa rigidité et sa monotonie. Vers la fin de sa vie, Nehru a ressenti un vide en lui-même et dans le monde et a cru qu’il ne pouvait être rempli que par une force spirituelle. Mais encore, il n’était pas enclin à accepter n’importe quelle religion, parce qu’il croyait qu’un état de rigidité et de monotonie envahissait toutes les religions. Un journaliste indien, nommé Karanjia, a interviewé Nehru vers la fin de la vie de ce dernier et ce fut apparemment la dernière interview au cours de laquelle Nehru a exprimé son point de vue sur les problèmes mondiaux généraux. En parlant de Gandhi, Karanjia a déclaré : “Certains éléments libéraux et progressistes croient que Gandhi, à travers ses solutions émotionnelles et ses voies morales et spirituelles, a affaibli et atténué votre croyance originelle dans le socialisme scientifique”. Au cours de sa réponse, Nehru a déclaré : « Il est nécessaire et bon de profiter des voies morales et spirituelles. J’ai toujours été d’accord avec Gandhiji à cet égard. Je crois qu’il est plus nécessaire de profiter de ces moyens, car maintenant, plus que jamais, nous avons besoin de réponses morales et spirituelles aux questions résultant du vide moral causé par la culture moderne, qui devient populaire. » Puis Karanjia a posé des questions sur le marxisme. Nehru a admis son imperfection et, dans ses réponses, a souligné certains de ses échecs. Il suggéra à nouveau une solution spirituelle aux problèmes du monde. À ce stade, Karanjia a déclaré: «M. Nehru, votre concept actuel de solutions morales et spirituelles ne vous différencie-t-il pas du Jawaharlal d’hier (Nehru lui-même dans sa jeunesse) ? Ce que vous avez dit donne à penser que M. Nehru, vers la fin de sa vie, est sorti à la recherche de Dieu ». votre concept actuel de solutions morales et spirituelles ne vous différencie-t-il pas du Jawaharlal d’hier (Nehru lui-même dans sa jeunesse) ? Ce que vous avez dit donne à penser que M. Nehru, vers la fin de sa vie, est sorti à la recherche de Dieu ». votre concept actuel de solutions morales et spirituelles ne vous différencie-t-il pas du Jawaharlal d’hier (Nehru lui-même dans sa jeunesse) ? Ce que vous avez dit donne à penser que M. Nehru, vers la fin de sa vie, est sorti à la recherche de Dieu ».Nehru a dit : « Oui, j’ai changé. Mon insistance sur les valeurs morales et spirituelles et les solutions n’est pas involontaire ». Il a ajouté : « Maintenant, la question est de savoir comment élever la moralité et le spiritisme à un niveau supérieur. Sans doute, à cette fin, la religion est là, mais malheureusement elle a pris la forme d’un ritualisme myope et rigide et s’est réduite à de sèches formalités. Seules sa forme apparente et son enveloppe extérieure sont restées et son esprit et son concept réels ont disparu ».
L’ISLAM ET LES EXIGENCES DU TEMPS
De toutes les religions, l’islam est le seul à s’intéresser à tous les aspects de la vie humaine. Ses enseignements ne se limitent pas à des actes d’adoration et de prière et à un ensemble de conseils moraux. Comme l’Islam a traité des relations des hommes avec Dieu, il a également donné les grandes lignes des relations des hommes entre eux. Sous diverses formes, elle a également traité des droits et obligations individuels. C’est pourquoi la question de savoir si ses enseignements sont applicables ou non aux circonstances en constante évolution est plus valable dans le cas de l’islam que dans celui de toute autre religion. Incidemment, de nombreux intellectuels et écrivains non musulmans ont étudié les lois sociales et civiles de l’islam et les ont saluées comme un ensemble de lois progressistes. Ils ont rendu de riches hommages à l’Islam, en tant que religion vivante et éternelle, et ont reconnu l’applicabilité de ses lois à tous les temps et toutes les circonstances. Le célèbre écrivain anglais à l’esprit libéral, Bernard Shaw, a déclaré : « J’ai toujours tenu la religion du Prophète Muhammad (PSL) en haute estime, en raison de sa merveilleuse vitalité. C’est la seule religion qui me paraît posséder cette capacité d’assimilation aux phases changeantes de l’existence, qui peut s’imposer à toutes les époques. J’ai prophétisé sur la foi de Mahomet qu’elle serait acceptable pour l’Europe de demain, et les signes de cela deviennent apparents même maintenant. Les ecclésiastiques médiévaux, soit par ignorance, soit par bigoterie, ont peint le mahométisme dans les couleurs les plus sombres. Ils étaient, en fait, entraînés à la fois à haïr l’homme, Mahomet, et sa religion. Pour eux, Muhammad était anti-Christ. Je l’ai étudié, l’homme merveilleux, et, à mon avis, loin d’être l’antéchrist, il faut l’appeler le Sauveur de l’Humanité. Je crois que si un homme comme lui devait assumer la direction du monde moderne, il réussirait à résoudre ses problèmes d’une manière qui lui apporterait la paix et le bonheur dont il a tant besoin ».Le Dr Shibli Shama’il est un matérialiste arabe du Liban. Il a, pour la première fois, traduit « L’origine des espèces » de Darwin en arabe, ainsi que le commentaire du scientifique allemand Boucher à ce sujet, lui donnant le nom de « Une arme contre les croyances religieuses ». Bien qu’il soit matérialiste, il n’hésite pas à admirer l’islam et son grand fondateur. Il apprécie l’islam comme une religion vivante, applicable à tous les temps. Cet homme, dans le deuxième volume de son livre « Philosophie de l’évolution », qu’il a publié en arabe, a écrit un article sous le titre « Le Coran et la civilisation ». Il a écrit cet article pour réfuter un non-musulman qui avait voyagé dans les pays musulmans et avait émis l’opinion que l’islam était responsable du déclin des musulmans. Shibli Shama’il a essayé de prouver qu’en fait la cause du déclin des musulmans est leur déviation des enseignements sociaux de l’Islam. Les Européens qui attaquent l’Islam, soit ne le savent pas, soit le critiquent avec la mauvaise intention de rendre sceptiques les Orientaux sur leurs lois et leur système en vue de les maintenir sous la tutelle occidentale. A notre époque, la question de savoir si l’islam est compatible avec l’époque actuelle est devenue une question brûlante. Nous rencontrons un échantillon représentatif de personnes, en particulier celles appartenant à la classe éduquée et nous constatons que cette question est posée plus souvent que d’autres questions. soit ne le savent pas, soit le critiquent avec la mauvaise intention de rendre les peuples de l’Est sceptiques sur leurs lois et leur système en vue de les maintenir sous la tutelle occidentale. A notre époque, la question de savoir si l’islam est compatible avec l’époque actuelle est devenue une question brûlante. Nous rencontrons un échantillon représentatif de personnes, en particulier celles appartenant à la classe éduquée et nous constatons que cette question est posée plus souvent que d’autres questions. soit ne le savent pas, soit le critiquent avec la mauvaise intention de rendre les peuples de l’Est sceptiques sur leurs lois et leur système en vue de les maintenir sous la tutelle occidentale. A notre époque, la question de savoir si l’islam est compatible avec l’époque actuelle est devenue une question brûlante. Nous rencontrons un échantillon représentatif de personnes, en particulier celles appartenant à la classe éduquée et nous constatons que cette question est posée plus souvent que d’autres questions.
OBJECTIONS
Parfois, ces personnes donnent une tournure philosophique à leur question et disent que tout dans ce monde est sujet à changement. Rien n’est statique et stationnaire, la société humaine ne faisant pas exception. Alors, comment un ensemble de lois peut-il rester inchangé à travers les âges ? Si nous regardons cette question d’un point de vue purement philosophique, la réponse est simple. Ce sont les choses matérielles du monde qui changent constamment ; qui croissent et déclinent, et qui sont sujets à l’évolution et à la décomposition. Quant aux lois universelles, elles ne changent pas. Par exemple, tous les êtres vivants ont évolué et continuent d’évoluer selon certaines lois établies par les scientifiques. Les êtres vivants eux-mêmes sont, sans aucun doute, en constante évolution, mais les lois de leur évolution et de leur développement ne sont sujettes à aucun changement. De plus, nous parlons actuellement des lois. A cet égard, peu importe que les lois soient naturelles ou qu’elles aient été élaborées et compilées, car il est possible que les lois qui ont été élaborées aient pour source la nature et soient conformes au processus évolutif des individus ainsi qu’à la société humaine dans son ensemble. Quoi qu’il en soit, les interrogations sur la compatibilité et l’incompatibilité de l’Islam avec les exigences de l’époque n’ont pas seulement un aspect général et philosophique. La question, qui est plus souvent posée, est que lorsque les lois sont conçues pour répondre à des besoins humains qui ne sont pas constants, comment les lois sociales peuvent-elles être constantes et inaltérables ? C’est une bonne question. Incidemment, c’est une caractéristique miraculeuse de l’Islam qu’il fournit des lois constantes pour répondre à toutes les exigences constantes des individus et de la société, et des lois flexibles pour les exigences temporaires et changeantes. C’est sa caractéristique dont tous les musulmans sensés et avertis sont fiers. Nous proposons de l’expliquer davantage dans une mesure appropriée à l’occasion actuelle.LE CHANGEMENT SOCIAL EST-IL COMPATIBLE AVEC LE TEMPS ?Avant d’aborder cette question, nous voudrions souligner deux points :Le premier point est que la plupart des gens qui parlent de progrès, de développement et de changement dans une situation supposent que tout changement social, surtout s’il a sa source en Occident, est la conséquence du progrès et du développement. C’est l’une des idées les plus erronées entretenues par la génération actuelle. Ces gens ont l’impression que, comme les moyens de vie changent de jour en jour, que les imparfaits sont remplacés par des parfaits et que la science et l’industrie progressent constamment, tous les changements dans la vie humaine sont une sorte de progrès et d’avancement et doit être accueilli comme tel. Non seulement cela, ils pensent que de tels changements sont inévitables et doivent venir avec le temps.En fait, tous les changements ne sont pas le résultat direct des progrès de la science et de l’industrie, et ils ne sont pas non plus inévitables. Alors que la science progresse, la nature égoïste et animale de l’homme n’est pas non plus inactive. La connaissance et la sagesse portent l’homme vers la perfection et la nature humaine égoïste et animale le pousse vers la corruption et la perversion. La nature animale de l’homme essaie toujours d’utiliser la connaissance comme un moyen d’atteindre ses désirs de base. Au fil du temps, à mesure que le progrès et le développement se produisent, la corruption et la perversion augmentent également. Nous devons avancer avec l’avancement du temps, mais en même temps, nous devons aussi lutter contre la corruption. Le réformateur et le réactionnaire luttent tous deux contre le temps, à la différence près que le réformateur lutte contre la perversion du temps, et le réactionnaire contre son progrès. Si nous considérons le temps et ses changements comme le critère de tout bien et de tout mal, alors quel est le critère pour juger le temps lui-même ? Si tout doit se conformer au temps, alors à quoi le temps doit-il se conformer ? Si l’homme doit suivre le temps et ses changements les mains jointes, alors qu’adviendra-t-il du rôle constructif et créateur de la volonté humaine ? L’homme chevauche le véhicule du temps, qui est en mouvement. Il ne doit pas négliger de guider et de contrôler son véhicule. Sinon, il sera comme une personne montée à cheval, qui s’en remet à la volonté du cheval. qu’adviendra-t-il alors du rôle constructif et créateur de la volonté humaine ? L’homme chevauche le véhicule du temps, qui est en mouvement. Il ne doit pas négliger de guider et de contrôler son véhicule. Sinon, il sera comme une personne montée à cheval, qui s’en remet à la volonté du cheval. qu’adviendra-t-il alors du rôle constructif et créateur de la volonté humaine ? L’homme chevauche le véhicule du temps, qui est en mouvement. Il ne doit pas négliger de guider et de contrôler son véhicule. Sinon, il sera comme une personne montée à cheval, qui s’en remet à la volonté du cheval.
By fr • Articles des nouvaux convertis au chiisme 0 • Tags: homme et vie moderne, islam